可。”
“正是，若按照夏律疏议来说，廷尉这样判是无不可，实际上律学博士也是如此看。”王介笑道，“但是这个案子当年发到刑部之后，严尚书复核之后以为量刑不准，发还重审。不知道严相还记不记得当时的原由？”
严厉之略一回忆便即记起：“当时臣认为，凶犯虽只杀二人，但杀气父母独留孤儿是与杀之无异，故应算作杀一家三口。因是睚眦杀人，此三人俱是不应死者，故凶犯罪犯不道，乃十恶大罪，不应入八议之列，当处以大辟之刑，所以发还重审了。”
王介赞道：“严相真是过目不忘，这么久之前的案子难为你记得这样清楚。”
皇帝问道：“严卿所言确实有理，那么云非墨所达应当是与严卿一样？”
“若是与严尚书一样也就好说了，因为实际判例如此所以答案写这一种也是算对的。”王介笑道，“关键就在于云非墨的答案与刚才的两种都不相同。”
“嗯？”严厉之和汪直都是一愣，这个案子难道还有第三种解法？
王介如实说道：“云非墨所答其实是兼顾了刚才的两种答案的，因为题目上只说了凶犯杀夫妇而留其子，并未提及这个儿子的年纪，以及这一家人家族的情况，所以云非墨的回答分了三种情况，其一如所留孤儿尚不足周岁，杀其父母乃绝其生路，应视作不道，这一点与严尚书所言相同；但若孤儿满周岁而不足十五，且家族亦无力供养的，仍应视作不道；但若孤儿满周岁不足十五，但家族有供养之力，又或者孤儿已年满十五的，则不应算作不道，反应入八议之列，处置方法就应该与廷尉所言一致了。”
皇帝有点奇怪：“这……条分缕析，层次分明，朕倒觉得这个答案最为完善，这有什么不好判的呢？”
“因为云非墨在刚才的答案之后又加了一段，道是不管何种情况，因睚眦而杀二人，残忍凶悍至此却留其子，绝非凶犯尚有良知，必是凶犯深知律令八议之列，故意为之以求脱罪。此所谓知法犯法，以八议之身而横行，鱼肉百姓。若果因此而能脱罪，是律法不公，最终断百姓生路，长不正之风，所以他最后的答案是不管怎么样，应当以大辟之刑论。”王介叹了一口气，“虽然结果相差不大，但是论理却非源自律令，所以我们也很难有一个定论。”
皇帝点头：“原来如此，这样一看确实就如王大学士所说，虽然题目答的与律条不符，但并不是因为不知法，反倒是对于律条看的很透啊，其他有争议的题目也是如此么？”
王介答道：“是，凡是实例判题的，云非墨皆有类似的问题，但是前面律令的贴经和疏议部分答的极为完美。”
“嗯，”皇帝感叹了一声，转头看向下面，“三法司怎么看？”
喜欢。
第497章 国子学旬考（四）[2/2页]